Heute habe ich eine für mich gewagte Aussage zum Thema 3D-TV-Geräte von Ubisofts UK-Marketing-Chef Murray Pannel gelesen, wonach bereits in 3 Jahren in jedem Haushalt ein solches Gerät stehen soll.

Zitat:
“Wir waren der erste Publisher, der mit Avatar im letzten Jahr ein 3D-Spiel kreierte”, so Pannel. “In vieler Hinsicht war das Spiel der Zeit voraus, da die Technologie noch in den Kinderschuhen steckte und 3D-TVs gar nicht zum Kauf bereitstanden.”

“Die Wahrheit ist, denke ich, dass es eine Technologie ist, die im Kommen ist. Wir können sie nicht ignorieren. In diesem Jahr wird der Start etwas verhalten sein. Aber wie bei HDTV würde ich nicht ausschließen, dass 3D innerhalb von drei Jahren in jedem Wohnzimmer verfügbar ist, was uns in die Lage bringt, Inhalte zu haben, die in 3D absolut fantastisch aussehen können.”

Skeptiker glauben, dass 3D an der derzeitigen Notwendigkeit von Brillen scheitern könnte. Ubisoft glaubt trotzdem am Siegeszug der dritten Dimension.

“Es heißt nicht, dass jedes Spiel 3D benötigt”, so Pannel weiter. “Wir zeigten Shaun White Skateboarding in 3D. Wir zeigten Avatar. Wir haben noch andere Spiele mit 3D-Funktionalität kreiert. Es kommt. Aber es wird nicht in diesem Jahr passieren.”

“Zu allen Neinsagern würde ich sagen: ‘Schaut euch diesen Markt an’, weil wenn man einen global operierenden Konzern wie Sony hat, der 3D so stark fördert, wie er nur kann, und natürlich Sky mit den 3D-TV-Inhalten, dann denke ich, es wird ein wichtigerer Teil der Unterhaltungsindustrie als viele Leute bisher glauben.”


Mich persönlich interessiert 3D eigentlich gar nicht. Ich werde mir vielleicht mal einen Kinofilm angucken, um wenigstens urteilen zu können, aber an einem TV-Gerät oder einem Game in 3D bin ich nicht interessiert. Der kommende Nintendo 3DS interessiert mich nur, wegen dem fantastischen Game-LineUp und nicht wegen der 3D-Technologie.
Wie steht es mit euch? Holt ihr euch in der nächsten Zeit einen 3D-Fernseher? Interessieren euch 3D-Games? Ist für euch die Brille ein grosser Störfaktor?

Ich werde mir in naher Zukunft wohl auch keinen 3D TV holen...
Dafür ist mir mein Geld zu schade Außerdem hab ich im Januar ja erst meinen neuen HD-TV geholt... Der hält erstmal ein paar Jahre..

Ich hoffe nicht dass sich dieser 3d Hype noch weiter entwickelt... mich stört daran vor allem das was funky schon angesprochen hat: Die Brille

Ich glaube es ist recht nervig - aber wohl auch Gewöhnungssache - mit so einer Brille TV/Filme zu schauen oder zu zocken.
Ich werd mir trotzdem wohl irgendwann einen Film in 3D im Kino anschaun um richtig darüber urteilen zu können... Aber bislang brauch ich kein 3D

So... ich habe mir jetzt gestern Abend "Für immer Shrek" im Kino in 3D angeguckt. Ich muss sagen, ich war total überrascht von dem Effekt; ich habe nicht erwartet, dass man das sooooo stark wahrnehmen kann.

Vorallem vor dem eigentlichen Film wurde 3D ausführlich demonstriert. Ich hab mich geduckt, als ein Fussball auf mich zuflog, ich hab kurz aufgeschrien als einer mit der Faust durch eine Glasscheibe in Richtung Publikum schlug und als eine Schlange auf mich zukroch, hab ich die Augen geschlossen .

Die Brille hat mich während der ganzen Filmdauer nie gestört.... ich hab gar nicht mehr gemerkt, dass ich eine trage und ich verspürte keinerlei Übelkeit oder Kopfschmerzen. Der Kinobesuch war ein tolles Erlebnis, aber ich bleibe trotzdem bei meiner Meinung, dass ich 3D für daheim nicht brauche, aber ab und zu dafür ins Kino zu gehen kann ich mir durchaus vorstellen. "Für immer Shrek" ist ja auch ein harmloser und eher ruhiger Film, alles würde ich aber nicht so hautnah miterleben wollen .


Heute habe ich noch eine interessante Stellungnahme von Greg Zeschuk (BioWare) zum Thema 3D auf eurogamer.de gelesen.

Zitat:
"3D-Technologie ist für BioWares Greg Zeschuk derzeit einfach noch zu teuer, aber dennoch glaubt er, dass 3D etwas bringen kann, wenn man es denn richtig umsetzt.

"Einfach gesagt, es ist teuer. Es ist wirklich teuer", so Zeschuk im Gespräch mit GamesIndustry. "Jemanden aufzufordern, seinen 1.000-Dollar-Fernseher in den Keller zu stellen und einen neuen 1.500-Dollar-Fernseher zu kaufen, dazu noch die penetranten und teuren Brillen, wird das Ganze nur komplizierter machen."

"Es ist teuer, aber letztendlich läuft es auf die Frage hinaus, ob die Spielererfahrung besser oder gleich ist? Es ist besser. Mit der Zeit erkennt man, dass Sportsendungen besser aussehen. Spiele tun das ebenfalls, wenn sie gut umgesetzt werden. Ein Teil des Problems ist die Auffassung, dass es einfach nur ein Gimmick ist."

"Die ersten 3D-Filme wurden einfach nur gemacht, um irgendwelche Objekte auf den Bildschirm zu werfen. Ich habe mir einen Kinderfilm angesehen, in dem es all diese Sequenzen gab, die im Hinblick auf die Story keineswegs großartig, sondern lediglich vorhanden waren, um die 3D-Effekte zu zeigen. Dieser Weg ist komplett falsch, dadurch reduziert man es auf ein simples Gimmick. Sobald wir diesen Punkt überschreiten, auch hinsichtlich der Kosten, der Brillen... aber das ist noch ein langer Weg."

Nintendos 3DS hält er hingegen für interessant, weil das Unternehmen einmal mehr eine eigene Richtung einschlägt: "Ich denke, er ist wirklich interessant, insbesondere weil er viele Probleme mit 3D löst. Der Preis, ich muss keine verrückte Brille tragen. Es fühlt sich wesentlich natürlicher ein, weil man einfach nur den Fokusabstand anpasst."

"Wir alle haben verschiedene Augen und bevorzugte Distanzen, man probiert also damit herum und es funktioniert wirklich. Es ist lustig, dass Nintendo es tut, denn erneut übertrumpfen sie alle anderen auf clevere Art und Weise", sagt er. "Jeder andere macht das, was sie [mit der Bewegungssteuerung] bereits vor fünf Jahren getan haben und hier nehmen sie wieder eine Vorreiterrolle ein."

Toshiba bringt 3D-Fernseher ohne Brille Ende 2010

Diese Meldung habe ich heute gelesen:

"Toshiba will noch in diesem Jahr die ersten 3D-Fernseher in den Handel bringen, die einen stereoskopischen 3D-Effekt auch ohne Spezialbrille bieten.

Demnach sollen noch vor Weihnachten drei verschiedene Modelle vorgestellt werden. Preislich werden mehrere tausend US-Dollar fällig. Konkrete Angaben wurden allerdings noch nicht gemacht.

Das Unternehmen hat eine Technologie entwickelt, die das Fernsehbild in verschiedenen Winkeln ausstrahlt und somit einen 3D-Effekt erzeugt. Dieser soll aus verschiedenen Positionen sichtbar sein, auch ohne die lästige 3D-Brille. Im Rahmen von Marktforschungen hat man herausgefunden, dass die Brillen von den meisten Interessenten nicht akzeptiert werden.

Einige Hersteller hatten in diesem Jahr die ersten 3D-Fernseher in den Handel gebracht, allerdings verkauften sie sich deutlich schlechter als erwartet. Von der neuen Technologie, die ohne Brille auskommt, erhofft man sich nun stärkere Umsätze. Die jährliche Consumer Electronics Show (CES) im Januar wird voraussichtlich für zahlreiche Neuvorstellungen genutzt."

Quelle: WinFuture.de


Da bin ich mal gespannt, ob das klappt... und mehrere tausend Dollar sind wohl schon eine Hürde, die man nur nimmt, wenn man vom Produkt überzeugt ist. Und dann muss natürlich auch noch das Angebot an 3D-Inhalten stimmen....
Ich persönlich interessiere mich immer noch nicht für einen 3D-TV, auch ohne Brille.

Ich finde mit 3D überstürzen sich die Hersteller noch ein bisjen ^^. Gibt ja im mom kaum noch Inhalte mit 3D und das Free TV is auch noch nicht komplett bei HD angekommen, denke das wäre der nächste schritt alles ma auf eine auflösung zu bringen damit sich die HDTVs ma lohnen

3D technik wird in ein paar Jahren interessanter (hoffenlich in zukunft ganz ohne brille, die würd ich auch ned aufsetzen) und mal sehen was die firmen drauß machen ^^

Also, da wir einen 3D-Ferseher haben, kann ich aus Erfahrung sprechen:
Die Brillen vergisst man SEHR schnell, also die stören einen nicht wirklich, wenn man sie trägt;
ABER:Der 3D-Effekt ist zwar da, das ist aber (meist) nur Tiefe, also es kommt nichts wirklich raus und dieser Effekt existiert auch NUR bei richtigen 3D-BluRays und die Kosten auch 30 Euro.
Das größe problem ist aber der Preis der Brille: Wir haben Samsung, aufladbar für je 100 EURO.
DAS LOHNT SICH ECHT NICHT.
Soviel von mir

Ich finde es überbewertet. Es ist natürlich heute viel besser als das Rot/Grün Ding, aber so besonders auch wieder nicht. Aber das Kinoticket kostet dann gleich mal 2-5eur mehr, auch wenn man die Brille selbst schon hat, das ist wo ich geh nur 1eur abzug